生成AIの導入は、多くの企業でコスト削減や効率化の文脈で語られてきました。
実際、活用している企業の86.7%が効果を実感しています。

ただ、削減された業務の中身をよく見ると、そこには若手が最初に任されていた仕事がまとまって含まれています。

短期の生産性は上がり、10年後の人材層は静かに痩せていく。

この入れ替わりに気づいている会社は、まだ多くありません。

生成AIが実際に使われている業務は、どこか

帝国データバンクが2026年3月に全国1万312社を対象に行った調査では、生成AIを活用している企業は34.5%。
大企業に限れば46.5%まで上がります。

用途の内訳を見ると、最も多いのが「文章作成・要約・校正」で45.1%。
次いで「情報収集」が21.8%、「企画立案支援」が11.0%と続きます。

そのうち効果を感じている企業は86.7%。

数字だけ見れば、順調です。

その業務は、かつて新人の入り口だった

議事録をまとめる。資料のたたき台をつくる。競合の情報を集める。

どれも地味な仕事です。
ただ、新人がこれらを通じて得ていたものは、作業のスキルだけではありませんでした。

誰がどんな判断をしているのか。
何が論点になりやすいのか。
組織の文脈は、たいていこうした雑務の中に埋まっています。

AIが引き受けていったのは、作業だけではありません。

その観察の機会も、一緒に持っていっています。

経験が7割、という前提が崩れる

人が育つ要因を「経験7割・薫陶2割・研修1割」と整理した70:20:10の考え方は、育成設計の前提として長く使われてきました。

この経験の7割は、いきなり大きな修羅場から始まるわけではありません。
小さな仕事を回し、失敗し、修正する。
その反復の先に、任せられる範囲が広がっていく。

入り口の階段が抜け落ちたまま、10年後に「経営人材が育っていない」と言われても、それはもう育成の話ではなく設計の話です。

入り口を作り直す、という発想

現実的な選択肢は、AIを使わせないことではありません。

たとえば、AIに下書きさせた資料を、新人に「どこが弱いか」検証させる。
要約そのものではなく、要約の妥当性を判断させる。

作業者としてではなく、レビュアーとして最初の階段に立たせる。

奪われたのが観察の機会なら、意図的に観察させる設計を入れる。
それがこれからのオンボーディングの役割になっていきます。

おわりに

生産性が上がることは、もちろん良いことです。

ただ、"若手にやらせるより、AIに任せたほうが早い"という判断は、正しさを測る時間の単位が短すぎるようにも思います。
今期の効率と、10年後の経営層。
この二つを同じ天秤に乗せている会社は、そう多くない。

新人の仕事が消えたのではなく、新人が育つ経路が消えかけている。

これからのオンボーディングに必要なのは、業務の割り当て表ではありません。
若手が何を見て、どこでつまずくのか。
その経路を意図して残しておく仕事です。

---------------------------------------------------------------------------

各種SNSも更新しています。ぜひフォローをお願いします！

・Ombo X ▶︎ https://x.com/Ombo_bs

・Ombo Facebook ▶︎ https://www.facebook.com/ombo.team/